中国乔丹被告赔了多少？
其实就两个问题，第一个是Jordan Brand在中国是否涉嫌抄袭，第二个则是如果侵权的话，赔偿价格是多少。 首先，从外观的设计来看，毫无疑问是模仿的。
因为Air Jordan 1代是历史上第一款以飞人乔丹命名的球鞋（当然，后来的很多配色和联名都命名为Jordan），而正代Air Jordan系列的鞋子都是以运动鞋作为原型设计的，再加以改变而成。所以可以明显看到，Jordan brand的各种产品的外观设计上，都以运动鞋为主要设计蓝本，加之2008年后NIKE将Air Jordan系列划归为JDI（NIKE Sportwear Design Initiative）部门下进行研发设计和生产，这个部门的宗旨就是“创意无极限”，所以可以看到很多突破常规设计的作品，诸如今年初推出的UNLV 1973 Pack。这样极度追求创新的设计理念自然带来外观上的相似。 但必须指出的一点是在美国这种严重保护知识产权的地方，Nike是可以且通常很容易得到法律的支持的。之前科比脚扭伤穿着的Zoom Generation II “Breathe” 气垫断裂引发的诉讼案中，Nike就以证据不足败诉，最后只好自掏腰包向Wight赔了5万美刀。
那到了国内呢？ 很遗憾，我们现在的司法实践跟在美国是恰恰相反的。 在这类案件里，如果原告拿不出足够且合理的证明被告的确存在侵权行为，那么法院就会驳回原告的诉讼请求。反之，若原告提供了充分证据证明被告确有其事，那么法院就会判决支持原告的诉讼请求；而在判令赔偿时，则会参考原告的损失、被告的过错以及本案的实际情况来酌定具体的数额。 在Jordan Brand被指侵权的事件中，原告正是援引上述原则来起诉的。但令人想不到的是，被告居然自认侵权，这在我国专利侵权纠纷中是极少发生的。
于是，在法院开庭审理此案时，双方争议的重点便集中在赔偿金额上。原告主张130万元，理由是认为被告所售侵权商品利润高达60%以上。而被告则称公司经营困难，无力承担高额赔偿，申请酌情减少。 最后，法院采纳了被告意见，酌定赔偿金额为40万元。至于原因嘛.....你懂的，这就是个民间故事了~ 话说回来，就算NIKE死磕到底，想彻底追究Jordan Brand的侵权责任，恐怕也是难上加难。为什么这样说呢？
第一，正如上文所述， NIKE不能证明自己造成的实际损失或Jordan Brand的实际获利；第二，即使能证明，也难以确定两者的比例关系；第三，即使能确定两者之间的关系，难以区分侵犯的形态系制造、销售还是许诺销售；第四，难以判断侵权行为的发生与损害后果之间的因果关系。 所以，就像很多知产案件一样，该案最终以双方和解结案。只不过这次多了一个饶有趣味的细节——据传NIKE方提出的赔偿金额是1元，而Joradan brand方却欣然应允并签字画押。看来，对于这样的“劣迹斑斑”的侵权方，大家还真应该给一个赞！